- صحيفة السفير
من الصحافة الإسرائيلية- امير كوليك:
الدروس المستخلصة من حرب غزة والمعركة المقبلة مع حزب الله
...سعت حماس لبناء قوتها العسكرية على أساس نموذج حزب الله في لبنان. وتكمن في صلب هذا النموذج فرضية أساس مركزية ترى أن المجتمع الإسرائيلي ضعيف وغير مؤهل لتحمل حرب طويلة وكثيرة الإصابات. وعلى أساس هذه الفرضية تطورت نظرية القتال الرامية ليس إلى إلحاق الهزيمة العسكرية بإسرائيل وإنما ممارسة الضغط على جبهتها الداخلية. ويفترض تحقيق هذا الهدف عبر إطلاق الصواريخ نحو المراكز السكانية وتكبيد القوات البرية للجيش الإسرائيلي أكبر قدر ممكن من الخسائر. وبحسب هذا المنطق فإن عنصر الوقت في الحرب يعمل في غير مصلحة إسرائيل. وكلما استمرت المعركة زمناً أطول وكلما تواصل إطلاق الصواريخ وتزايدت أعداد القتلى من الجنود, ازداد الضغط الشعبي على حكومة إسرائيل لإيقاف الحرب. وتم تجسيد هذه المبادئ عبر تشكيل منظومتي قتال. الأولى منظومة مدفعية ـ صاروخية تهدف لإطلاق أكبر عدد ممكن من الصواريخ بشكل متواصل وعلى امتداد الحرب. وبغية منع تدمير هذه المنظومة على يد سلاح الجو الإسرائيلي نشر حزب الله عدداً كبيراً من منصات الإطلاق في مساحة جغرافية واسعة. وبهذه الطريقة فإن احتمالات اكتشاف الراجمات قبل الإطلاق ضئيلة بسبب توزع جهود جمع المعلومات الإسرائيلية, فضلاً عن العدد الكبير لفوهات الإطلاق, مما يجعل من تدمير بعضها أمراً غير كاف لتقليص الإطلاقات أو كمية النيران على إسرائيل بشكل كبير. وهكذا, على سبيل المثال, أفلح سلاح الجو في صيف العام 2006 في اكتشاف وتدمير 33 راجمة، وكان قد دمّر خمسين راجمة أخرى في الضربة الأولية. وبالمقابل فإن كمية الصواريخ التي أطلقت نحو الأراضي الإسرائيلية لم تتضاءل تقريباً, ووصلت, في المتوسط, إلى مئتي صاروخ تقريباً. أما منظومة القتال الثانية والتي أقامها حزب الله فهي منظومة دفاع بري, ترتكز إلى مواقع مضادة لطائرات, أنفاق وحقول عبوات معدة سلفاً. وهدف كل ذلك مزدوج: عرقلة القوات البرية, &laqascii117o;لكسب الوقت" وللاستمرار في إطلاق الصواريخ, وفي الوقت نفسه, لتكبيد الجيش أكبر عدد ممكن من الخسائر في صفوف جنوده. وكما تبين الأمر في حرب لبنان الثانية فإن تنظيم ميدان المعركة, وفق هذه المبادئ, أضعف فعلاً وبقدر كبير مزايا الجيش الإسرائيلي وخلق ضغطاً كبيراً على الجبهة الداخلية الإسرائيلية. وقاد النجاح العملياتي لحزب الله حماس إلى محاولة تجسيد نمط قتال مشابه في قطاع غزة أيضاً. وكما سلف فإن المقوم الأهم والأشد مركزية في &laqascii117o;نموذج حزب الله" هو منظومة الصواريخ. وكرست حماس قسماً كبيراً من جهودها لتطوير هذه المنظومة وتحسينها وتوسيعها....والفارق الأبرز هو في المعطيات الميدانية. فمساحة قطاع غزة هي 365 كيلومتراً مربعاً, فيما مساحة لبنان تزيد عن عشرة آلاف كيلو متر. أما منطقة القتال الأساسي ـ الجنوب اللبناني ـ فتبلغ مساحتها حوالى 600 كيلو متر. وإذا أضفنا لذلك أيضا منطقة بيروت ومناطق في البقاع اللبناني, والتي يفترض أن يجري فيها أيضاً, بشكل أو بآخر, قتال سنحصل على منطقة قتال تزيد على ألفي كيلو متر مربع. ولهذه المسألة أهمية كبرى في ما يتعلق أساساً بقدرة الجيش الإسرائيلي على تركيز موارد استخبارية وعملياتية، وبالتالي إظهار أفضلياته التكنولوجية.عدا التضاريس يبدو الاختلاف في الخبرة العملياتية للتنظيمين, حماس وحزب الله. فالقوة المقاتلة لحزب الله مخضرمة وذات خبرة عملية غنية. وحتى حرب لبنان أفلح حزب الله في اجتياز ثلاث جولات قتال مع الجيش الإسرائيلي (1993, 1996, 2002). وكانت المساحات الفاصلة زمنياً بين هذه الجولات طويلة ووفرت لحزب الله الوقت لاستخلاص العبر واختبارها في جولة القتال التالية. وشكلت هذه العبر معالم مركزية في عملية بناء قوة منتظمة للتنظيم بمساعدة وثيقة من إيران. وبكلمات أخرى, في العام 2009 تقف خلف حزب الله 16 عاماً من بناء قوة منتظمة تستند على الدروس المستخلصة من الميدان. وبالمقابل فإن بناء القوة في حماس لم يتخذ مساراً عسكرياً منتظماً إلا منذ حزيران 2007, بعد السيطرة على السلطة في القطاع. وبناء عليه فإن الذراع العسكري للتنظيم دخل المعركة &laqascii117o;صغيراً" و&laqascii117o;غير مكتمل النضج" من الناحية العملياتية. صحيح أن هذه الذراع تمتلك سنوات كثيرة من النشاط الإرهابي ضد الجيش الإسرائيلي في القطاع, غير أن تلك لا تشبه بداهة التحديات التي واجهها أثناء عملية &laqascii117o;الرصاص المسكوب". ومن هذه الناحية واضح أنه بالمقارنة مع حزب الله كانت المنظومة العسكرية لحزب الله في مهدها وقت العملية في غزة. وفي هذا السياق تصعب المبالغة في فوارق القدرة بين حماس وحزب الله. وهذه القاعدة تصحّ من جميع الجوانب, وبالأخص على المنظومة الصاروخية, كمية الصواريخ, الراجمات والقوة البشرية المدربة. وفيما يتعلق بعنصر الوقت في الحرب المقبلة ضد حزب الله, فإن الفرضية في أن تتوفر لإسرائيل &laqascii117o;ساعة رمل" سياسية مشابهة لتلك التي توفرت لها في غزة, قد تظهر كفرضية خاطئة...كما أن سياسة مهاجمة الأهداف قد تختلف بسبب الفارق بين الشرعية الدولية المعطاة لسلطة حماس وتلك المعطاة للحكومة اللبنانية. تضاف إلى ذلك الظروف الدولية الجديدة التي نشأت بعد تولي باراك أوباما الحكم. ففي ظروف دولية كهذه يمكن أن تصطدم إسرائيل بمصاعب في مهاجمة بنى تحتية مدنية وسلطوية في لبنان. وبالقدر نفسه فإن عملية برية موجهة للسيطرة على أرض لتقليص كمية الإطلاقات، كما فعل الجيش الإسرائيلي في غزة، قد لا تغدو ناجعة في لبنان بسبب مناطق الإطلاق البعيدة, بسبب منظومات الدفاع الكثيفة لحزب الله وبسبب إمكانية أن الفترة الزمنية الممنوحة لإسرائيل ستكون أقصر بكثير. إن الدرس الأساسي, وربما الأهم, هو الفهم أن بالوسع النجاح في الحرب ضد &laqascii117o;نموذج حزب الله". وبعد حرب لبنان الثانية شاع في إسرائيل, وعلى ما يبدو في الجيش, شعور بأنه لا سبيل ناجع لمحاربة التهديد الذي يجمع بين القتال البري والإطلاق الناري المكثف على الجبهة الداخلية الإسرائيلية. ورغم الظروف المختلفة فإن العملية في غزة أثبتت أنه حتى إذا لم يعثر الجيش الإسرائيلي حتى الآن على الوصفة الكاملة لمواجهة &laqascii117o;نموذج حزب الله", فإنه يمتلك &laqascii117o;طرف خيط" لحل المسألة. فالحرب ضد هذا النموذج, كما بينت العملية في غزة على نطاق محدود تحتاج إلى إدارة على مستويات عدة, كل واحد منها معد لتحقيق هدف مختلف...وبسبب اتساع ميدان المعركة في لبنان وتوزع العدو يجب تركيز الفعل العسكري الإسرائيلي في المناطق الأشد تأثيراً على الخصم. ورغم أن حزب الله يعرض أحياناً كمنظمة متسلسلة فيها لكل إطار قتالي حرية عمل كاملة, إلا أن حرب لبنان الثانية برهنت على عكس ذلك. فالبحث الذي أجراه باحثون أميركيون وحللوا فيه قتال حزب الله في صيف 2006 يستنتج أن حزب الله قاتل كمنظمة عسكرية منتظمة أكثر مما حارب كمنظمة عصابية متسلسلة. فالتمسك بالأرض, والانتشار في مواقع معدة سلفاً, وإدارة معارك اشتباك من مسافات قصيرة, وتركيز القوات, واستغلال ظروف الأرض للتمويه, وإدارة هجمات موضعية وسواها تثبت جميعها أن قتال حزب الله كان أقرب إلى قتال جيش تقليدي منه إلى قتال منظمة إرهابية أو عصابية. وتهمنا في هذا المجال على وجه الخصوص ثلاث نقاط مركزية تظهر في البحث: الأولى أن حزب الله أدير في الحرب عبر منظومة قيادة وسيطرة تراتبية ومرتبة كانت تتخذ القرارات في وقتها. والثانية أن حزب الله نظم ميدان القتال وفق منطق محدد يهدف إلى عرقلة القوات الإسرائيلية عن الوصول إلى المناطق المركزية لإطلاق الصواريخ في الجنوب. والثالثة هو الانضباط الناري الذي تصرف وفقه حزب الله والذي بواسطته نجح في توقيت إطلاق صليات واسعة النطاق على أراضي إسرائيل وكذلك في تقديم الإسناد الناري لقواته...إن أحد الأهداف المركزية للجيش الإسرائيلي في المعركة المقبلة ضد حزب الله ينبغي أن يكون خلق ردع والمساس بقدرة حزب الله على ترميم قواته بعد الحرب. وهذا الهدف يمكن تحقيقه عبر المساس بمؤسسات الحكم ومنشآت البنى التحتية المدنية، كما جرى في عملية &laqascii117o;الرصاص المسكوب"، ولكن بشكل أنجع وبثمن دولي أقل, عن طريق ضرب البنى التحتية المدنية والاقتصادية لحزب الله ذاته. وعملياً فإن هذه البنية هي ذخر استراتيجي للمنظمة, تضررت فعلاً في حرب لبنان الثانية, ولكن هذا الضرر كان مجرد نتيجة هامشية لمهاجمة بنيته العسكرية. وفي هذا السياق فإن المراكز الشيعية الكبرى في الجنوب, في البقاع وفي بيروت يجب أن تكون الهدف المركزي. والمقصود من ذلك ليس إدارة حرب إبادة ضد الطائفة الشيعية وإنما تحقيق ضربة قاسية للأجهزة التي يمارس حزب الله عبرها صلته بالطائفة والتي بواسطتها يجند الموارد لمصلحته. وعلاوة على ذلك المساس ببنيته الاقتصادية المستقلة في لبنان..وكما سلف, فإن إسرائيل ملزمة بأن تنتبه إلى احتمال أن يكون عنصر الوقت في المعركة المقبلة مختلف تماماً, وأن يكون الوقت المتاح للجيش أقصر بكثير مما كان تحت تصرفه في حرب لبنان الثانية, أو أثناء عملية &laqascii117o;الرصاص المسكوب". وبناء عليه فإن المعركة يجب أن يكون قد خطط لها سلفاً أولاً، وقبل كل شيء من أجل تحقيق الحد الأقصى من الأهداف في الحد الأدنى من الوقت, وليس الافتراض سلفاً أنها ستدور طوال أسابيع. وأحد سبل تقليص زمن القتال هو أن تقوم إسرائيل قبل بدء المعارك بتنفيذ جزء من النشاطات الدبلوماسية الرامية إلى إيجاد منظومة خروج. وفي الغالب فإن نشاطات من هذا النوع تبدأ بعد بضعة أيام من نشوب الحرب. فوقف عمليات الجيش الإسرائيلي يرتبط بقدر كبير بنتائج المساعي الدبلوماسية, بدلاً من الاعتبارات العملياتية. وفي لبنان فإن مبادئ التسوية واضحة ويمكن الاتفاق عليها مع الجهات ذات الصلة قبل المعركة. ولا يهمّ ما ستكون عليه نتائج القتال, فآلية الإنهاء ينبغي أن تشمل حلاً لإغلاق أشد نجاعة للحدود بين سوريا ولبنان, لمنع تهريب الوسائل القتالية من إيران, وإلى إبعاد تواجد حزب الله في الجنوب وما شابه. وهذه المبادئ وسواها, إلى جانب تفاهمات عمومية بين الشركاء المستقبليين في آلية التسوية, يمكن بلورتها حتى قبل بدء المعركة, وبذلك تحول النشاط الدبلوماسي المتوقع إلى نشاط أكثر نجاعة وأكثر وضوحاً. وبهذه الطريقة يمكن بقدر كبير تقليص الرابط بين تحقيق آلية تسوية وبين استمرار القتال. يبدو أنه في الأساس من ناحية عسكرية ـ عملياتية وتكتيكية ـ كانت العملية في غزة ناجحة. وفي الوقت نفسه فإن كل محاولة لاستنتاج خلاصات بعيدة المدى من عملية &laqascii117o;الرصاص المسكوب" ضد حماس بشأن المعركة المقبلة مع حزب الله قد تظهر كخطأ مرير. فالفوارق بين ساحتي القتال وبين التنظيمين نفسيهما كبيرة وجوهرية لدرجة أن من الجلي أن ما يصحّ هنا يمكن أن يتبين أنه خطأ هناك. ولذلك فإن التجسيد الأعمى لمبادئ &laqascii117o;الرصاص المسكوب" والتعطر بنجاحاتها يمكن أن ينطوي على نتائج خطيرة سواء على بناء القوة أو تفعيلها في الحرب المقبلة في مواجهة حزب الله. ورغم ذلك, إذا كان هناك شيء يمكن ويجب تعلمه من العملية في غزة بشأن لبنان, فهو أن بالوسع التعامل بنجاح مع نوع التهديد الذي يمثله &laqascii117o;نموذج حزب الله" وأنه يجدر بنا في هذا السياق التطلع نحو التخطيط لمعركة تقود إلى نصر حاد وواضح. وفي الوقت نفسه, يجب أن نفعل ذلك بحكمة وعبر احترام الخصم وفهم حدود قوة إسرائيل. (نشرة الجيش والاستراتيجيا- مركز دراسات الأمن القومي - نيسان 2009 )